בית משפט במוסקבה: תמונות AI זה לא יצירה, זה תהליך טכני

הרקע: מונה ליזה עם כוס יין

התובע לקח את ג'וקונדה ואת פסל החירות, העביר אותם דרך רשת נוירונים, והחליף את הלפיד בכוס יין, פרע את השיער והוסיף שקיות מתחת לעיניים. את התוצאות הוא ראה כיצירה שלו. יזם אחר חשב אחרת, לקח את הקבצים המוגמרים בלי לשאול, הדפיס אותם על חולצות, קפוצ'ונים וכוסות תרמיות, ומכר באתר שלו. התובע פנה לבית משפט ודרש פיצוי.

הטיעון: "רעיון לא מקורי"

בית המשפט לא קנה את זה. לשיטת השופטים, העבודה עם הרשת הנוירונית היא תהליך טכני, לא יצירתי. הרעיון להחליף הלפיד בכוס יין, קבעו, אינו חדש ומשומש באמנות כבר עשורים. כלומר, גם הפרומפט וגם הקומפוזיציה לא עברו את רף המקוריות הנדרש בחוק הרוסי.

הפסיקה: טכני, לא יצירתי

ההחלטה מציבה קו ברור: מי שמפעיל מודל generative מבצע פעולה טכנית. אין כאן "ביטוי אישי" של המחבר, אלא חישוב סטטיסטי של משקלים. בית המשפט לא נכנס לשאלה אם המודל עצמו מפר זכויות יוצרים באימון; הוא פשוט קבע שהתוצר הסופי לא שייך למפעיל.

המשמעות: תקדים רוסי

בפועל, כל מי שרץ במוסקבה למכור מרצ' עם דימויים שיצא לו ב-Midjourney או Stable Diffusion נשאר בלי הגנה משפטית. התמונות נחשבות נחלת הכלל ברגע שיצאו מהמודל. זה הפוך מהגישה בארה"ב, שם משרד זכויות היוצרים דוחה רישום של תמונות AI טהורות אבל משאיר פתח אם יש עריכה אנושית מהותית, ורוסיה סגרה את הפתח הזה לגמרי.